О глубине знаний

Перед Новым годом я разбирал на даче книжки и нашел учебник по инфекционным болезням 70-ых годов выпуска. Открыл главу про вирусы. Там было написано, что есть, например, коронавирусы. Которые вызывают характерное респираторное заболевание иногда переходящее в пневмонию, а симптомы… их сейчас все знают, не буду повторяться.

Тут я и вспомнил весну 2020 года, когда везде, в том числе и во врачебных чатах, обсуждали страшный новый вирус. Очень толковые люди среди моих знакомых, лучше меня понимающие в медицине, присылали мне свежие статьи из Пабмеда и предлагали немедленно предаться панике. Ощущение было такое, что новый вирус настолько новый, что никогда ничего похожего не было.

Так я и задумался о глубине наших знаний. Врачей сейчас учат по свежим учебникам (глубина 5-7 лет). После института и ординатуры учебники уже особо не читают, переходят на статьи и клинические рекомендации (глубина 3-4 года). Если под рукой нет подходящих книжек, то текущие вопросы гуглятся. Здесь глубина варьирует, но гуглом можно найти только то, что есть в интернете.

Если врач знает английский, то он читает Пабмед, но глубина Пабмеда равна самой старой полнотекстовой статье по теме, которую из него можно выцепить. Уже работы середины 90-ых часто есть только в виде тезисов, дальше вообще глушь. Что еще… еще можно читать Аптудейт или Медскейп, но в это в общем те же клинические рекомендации, просто пересказанные нормальным языком. Куда мода, туда и они.

В общем получилось так, что глубина утрачена. Я не против современных клинических рекомендаций, наоборот. Но только чтение старой литературы дает понимание, чего стоят модные веяния, которые подаются как Непреложная Истина. Спасибо, плавали, знаем. Всегда стоит с уважением снимать шапку перед прогрессом медицины. Но не нужно снимать голову.

Добавить комментарий